中新網(wǎng)吉林新聞3月17日電 近日，長春市二道區(qū)人民法院民事審判第一庭調(diào)解一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。被告當(dāng)庭通過掃碼向原告轉(zhuǎn)賬1000元，雙方達(dá)成和解。
原告小王此前在本地一家民宿入住期間磕傷頭部，經(jīng)醫(yī)院檢查身體無大礙，產(chǎn)生數(shù)千元醫(yī)療費用。小王認(rèn)為民宿存在安全隱患，民宿老板則認(rèn)為事故主要系個人不慎所致。雙方就責(zé)任劃分及賠償金額產(chǎn)生分歧，小王遂將民宿訴至法院。
案件受理后，承辦法官考慮到事實清楚、爭議標(biāo)的額不大，在征得雙方同意后組織調(diào)解。首次調(diào)解中，雙方各執(zhí)一詞，未能達(dá)成一致。
數(shù)日后，法官組織第二次調(diào)解。法官助理了解到，小王急于拿到賠償是為了后續(xù)祛疤治療。法官在與店主溝通中得知，其經(jīng)營壓力較大，且剛為店鋪投保。法官向店主釋明，經(jīng)營場所依法負(fù)有安全保障義務(wù)，小王受傷是事實，后續(xù)治療不能耽擱。法官助理也向店主說明小王治療的緊迫性。
經(jīng)溝通，店主同意賠償，但表示保險理賠需走流程。法官建議店主先墊付部分費用，待保險賠付后再結(jié)算。店主當(dāng)場同意，隨即通過手機(jī)掃碼向小王轉(zhuǎn)賬1000元。
1000元數(shù)額不大，背后卻是承辦法官與法官助理的用心考量和反復(fù)溝通的耐心。在二道法院，法官們沒有因標(biāo)的大小而簡單裁判，而是選擇用耐心與智慧“穿針引線”，在法理與情理之間尋找最佳平衡點。(侯怡冰)
